Играть по какой-либо системе — совершенно ни о чем не говорит. По тому же ГУРПС можно водить и играть в стиле, близком к словеске, «забивая на правила, когда они стоят на пути у драмы» 8).
Ну вот почему-то общее мнение о том, что две лучшие системы это Пасфайндер и ДнД4, практикуемые большинством коммунити не находит понимания у некоторых людей (и даже у меня к слову — лучшая система это GURPS же).
Вкратце — анализ того, что люди от игры ожидают и во что играют. Чем ближе игра к словеске, тем больше вероятность того, что АВ понравится, потому что АВ это словеска с дайсами или, как выразился тут кто-то, «система для словесок».
А если работает у мало чем связанного между собой коммьюнити, это как, аргумент?
А если НЕ работает у мало чем связанного между собой коммунити это аргумент?
Ну и да — работает АВ у очень конкретных людей и игровых компаний и обычно можно даже предсказать «пойдет» или «не пойдет» игра в АВ у конкретной группы.
Ну ок.
У нас к примеру совершенно разный опыт игры по АВ. Вам понравилось, мне нет.
Совершенно очевидно, что больше я грызть этот кактус не буду и правила АВ никак не кажутся мне «способствующими веселой и интересной игре». Ваша точка зрения на вопрос, я так понимаю, противоположная.
Почему вы не допускаете существование людей, которые могут считать правила ФАТАЛа способствующими веселой и интересной игре?
Ну а простота в применении и вовсе «в глазах смотрящего».
Ну вот я не понимаю. Поощряет это рисковать или нет? Или поощряет рисковать «непостоянно»?
То есть в одном случае мне говорят «поощряет действовать вне сферы своей компетенции». Ок, говорю я, и создаю картину тех самых «поощренных». После чего мне говорят, что «на практике оно не так». Так поощряет оно чего или является просто конфеткой для обиженных?
Здесь очень сложно определить «бредовость». То что является бредом для меня, может не являться бредом для вас например.
Я просто не считаю аргумент «у меня\соседа\Васи работает» за аргумент.
Хотя и сама идея поощрять персонажа делать то, что он не умеет выглядит для меня несколько комично. Социальщик, лезущий постоянно в драку и воин с нулевым знанием этикета и общающийся в стиле поручика Ржевского, несущийся на каждое светское событие это конечно прикольно, но только один раз.
Ну то есть людям слабо рисковать своими персонажами без некой метагеймовой награды? Просто потому что так интересно? Вот это вершины геймдизайна, вот это отыгрыш!
А мы играем ради профита? Оо.
Ну и да — никогда не считала промах на выстреле например «скучным». Такой промах (особенно если ожидалось попадание) легко может изменить тактическую ситуацию в напряженном бою и для этого не нужно никого премировать опытом или придумывать смешные принципы вроде фейл форвард. Любой провал меняет ситуацию уже сам по себе, за исключением тех случаев, когда оный провал ожидаем.
Вот как к примеру у Vsh здесь Your text to link...
А если НЕ работает у мало чем связанного между собой коммунити это аргумент?
Ну и да — работает АВ у очень конкретных людей и игровых компаний и обычно можно даже предсказать «пойдет» или «не пойдет» игра в АВ у конкретной группы.
У нас к примеру совершенно разный опыт игры по АВ. Вам понравилось, мне нет.
Совершенно очевидно, что больше я грызть этот кактус не буду и правила АВ никак не кажутся мне «способствующими веселой и интересной игре». Ваша точка зрения на вопрос, я так понимаю, противоположная.
Почему вы не допускаете существование людей, которые могут считать правила ФАТАЛа способствующими веселой и интересной игре?
Ну а простота в применении и вовсе «в глазах смотрящего».
То есть в одном случае мне говорят «поощряет действовать вне сферы своей компетенции». Ок, говорю я, и создаю картину тех самых «поощренных». После чего мне говорят, что «на практике оно не так». Так поощряет оно чего или является просто конфеткой для обиженных?
Я просто не считаю аргумент «у меня\соседа\Васи работает» за аргумент.
Хотя и сама идея поощрять персонажа делать то, что он не умеет выглядит для меня несколько комично. Социальщик, лезущий постоянно в драку и воин с нулевым знанием этикета и общающийся в стиле поручика Ржевского, несущийся на каждое светское событие это конечно прикольно, но только один раз.
ИМХО было бы проще давать некоторый ресурс, который позволит в дальнейшем провалов избежать.
Ну и да — никогда не считала промах на выстреле например «скучным». Такой промах (особенно если ожидалось попадание) легко может изменить тактическую ситуацию в напряженном бою и для этого не нужно никого премировать опытом или придумывать смешные принципы вроде фейл форвард. Любой провал меняет ситуацию уже сам по себе, за исключением тех случаев, когда оный провал ожидаем.
Но если серьезно, то экспа за результаты бросков, какие бы-то ни было — бред.